reactie op Olga

Mijn reactie op Olga:
(het artikel waar we op reageren vind je hier)

(Olga) 06-08-2010 11:15

Allereerst Robbie, ik snap niet dat U zo tekeer gaat tegen dit bericht, want het is al heel lang bekend dat vaccineren niet heilig is en daar zijn zat goeie onderzoeken naar gedaan. Het is uiterard bedriegend om dit bericht als waar aan te nemen, de hele industrie hangt er aan en die dondert in elkaar als iedereen waarde hecht aan het verhaal. Echter wordt het tijd dat iedereen eens wakker wordt, dat kun je niet tegen houden. Dit is een goed bericht, het is inderdaad de waarheid boven zien te krijgen, want er gaat nogal wat geld gemoeid met de gezondheidszorg, de zorg is een industrie en geen genezer. Als ik om maar eens een voorbeeld te noemen, letterlijk te horen krijg dat er niet naar de oorzaak gezocht wordt en er wel giga veel geld in een “werkend” ? geneesmiddel wordt gestopt, wat is dan het belang, geld toch. Als iemand extreem heftig op vaccineren reageert en het vaccinatie program “moet” je daarna toch gewoon doorlopen wat is dan het belang? Als je niet eens weet dat vaccineren niet verplicht is en zelfs gelooft dat het niet anders kan, wat schort er dan aan het systeem. Blijkbaar is Robbie zeer deskundig en kent alle rapporten, ik vraag me af uit welke hoek de onderzoeken komen en wat is uw belang. Het artikel proberen te ontkrachten gaat niet werken er zijn al erg veel mensen wakker en dat worden er alleen maar meer, dat houdt niemand meer tegen, er is genoeg geslapen. Ik denk zelf na en blijf dat doen, en hiermee zijn heel erg veel mensen bezig, het is tijd om zelf na te denken. de maatschappij is gericht op de economische groei en die kan niet groeien als iedereen “niks meer nodig heeft” dus moet deze structuur maatschappij verhaaltjes zien te doordrukken anders gaat de structuur eraan en wat dan. Dat is eng hè. Nou ik vind van niet en hoop van harte dat alles zo door elkaar rammelt, dat doet het al, dat een nieuwe gezonde structuur zich kan neerzetten. Groet.

Hallo Olga,

Mijn excuses voor de erg late reactie. Maar beter laat dan nooit.

“Allereerst Robbie, ik snap niet dat U zo tekeer gaat tegen dit bericht,”
Beste Olga, ik ga niet tekeer tegen dit bericht, ik reageer erop.

“…want het is al heel lang bekend dat vaccineren niet heilig is…”
Wie beweert er dat vaccineren “heilig” is? De  wetenschappelijke consensus is dat het risico van vaccinatie vele malen kleiner is dan het risico van de ziektes waartegen wordt gevaccineerd.

“…daar zijn zat goeie onderzoeken naar gedaan.”
Dan heb je vast wel “zat” verwijzingen of links naar de desbetreffende “goeie” onderzoeken.

“Het is uiterard [sic] bedriegend [sic] om dit bericht als waar aan te nemen, de hele industrie hangt er aan en die dondert in elkaar als iedereen waarde hecht aan het verhaal.”
Ik neem aan dat je met “dit bericht” mijn reactie bedoelt.
Deze is echter gebaseerd op feiten. Tot nu toe heb je alleen beweerd dat ik geen gelijk heb, maar je hebt nog niet laten zien waar mijn redenatie niet klopt.

“Echter wordt het tijd dat iedereen eens wakker wordt, dat kun je niet tegen houden.”
Ik zou dolblij zijn als “iedereen eens wakker wordt” en zijn mening baseert op feiten en niet op bangmakerij en het soort samenzweringstheorieën die jij hier verkondigt.

“Dit is een goed bericht, het is inderdaad de waarheid boven zien te krijgen, want er gaat nogal wat geld gemoeid met de gezondheidszorg, de zorg is een industrie en geen genezer.”
Dit punt begrijp ik niet helemaal. Omdat er geld wordt verdiend in de gezondheidszorg is deze niet betrouwbaar? Vaccins/medicijnen/ziekenhuizen/medische behandelingen zijn nu eenmaal niet gratis. Je reactie lezend vermoed ik dat jij meer vertrouwen hebt in de “alternatieve” gezondheidsindustrie.
Geven die tegenwoordig hun “behandelingen” gratis weg?

“Als ik om maar eens een voorbeeld te noemen, letterlijk te horen krijg dat er niet naar de oorzaak gezocht wordt en er wel giga veel geld in een “werkend” ? geneesmiddel wordt gestopt, wat is dan het belang, geld toch.”
Als van een bepaalde aandoening de oorzaak nog niet bekend is, maar er wel iets aan de symptomen gedaan kan worden is dat beter dan niets doen. Bovendien kost het doen van goed onderzoek, net zo als het andere in de wereld, geld.

“Als iemand extreem heftig op vaccineren reageert en het vaccinatie program “moet” je daarna toch gewoon doorlopen wat is dan het belang?”
Het belang is dat je minder risico loopt de ziekte op te lopen waarvoor je het vaccin krijgt, en het verminderen van het risico deze door te geven aan iemand die om welke reden dan ook niet ingeënt kan worden.

Nogmaals, niemand beweert dat vaccinatie 100% risicovrij is. Maar het risico van bijwerkingen op de vaccinatie is vele malen kleiner dan de eventuele gevolgen van de ziekte waartegen wordt gevaccineerd.

“Als je niet eens weet dat vaccineren niet verplicht is en zelfs gelooft dat het niet anders kan, wat schort er dan aan het systeem”
Op deze site staat alle informatie over vaccinatie in Nederland.
Hier kan je onder andere lezen dat vaccinatie hier niet verplicht is.

Om voor optimale bescherming tegen de ziektes waartegen gevaccineerd wordt te zorgen is het nodig dat de groepsimmuniteit zo hoog mogelijk is. Dat is ook de reden dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen gevaccineerd zijn.

Op de RIVM site worden trouwens ook de eventuele risicos/bijwerkingen van vaccinatie uitgebreid besproken.

Deze informatie is voor iedereen beschikbaar.

“Blijkbaar is Robbie zeer deskundig en kent alle rapporten…”
Ik heb nergens beweerd “zeer deskundig te zijn” en “alle rapporten te kennen”.
Mijn mening is gebaseerd op feiten. Deze komen inderdaad voort uit rapporten (onderzoek).

Waar is uw mening op gebaseerd?

“…ik vraag me af uit welke hoek de onderzoeken komen…”
Ik baseer mijn mening op wetenschappelijke onderzoeken.
Hieraan refereer ik (met links en verwijzingen) meerdere keren in het bericht waar je nu zelf op reageert.

Waar zijn uw links?

“..en wat is uw belang.”
Ik begrijp dat je insinueert dat ik voor de farmaceutische industrie werk. Niets is minder waar. Ik ben een systeembeheerder die zijn mening graag baseert op feiten en de realiteit.

Mijn belang hierin is het tegengaan van de desinformatie waar dit artikel vol mee staat,
het bevorderen van de volksgezondheid en het tegengaan van onnodige sterfgevallen.
Als er een manier is om de kans dat vrouwen kanker krijgen te verminderen, te zorgen dat er minder mensen aan de griep sterven en om te zorgen dat er minder kinderen aan kinderziektes sterven heeft dat mijn volledige steun.

Ben jij anti-vaccinatie en pro-dood?

“Het artikel proberen te ontkrachten gaat niet werken er zijn al erg veel mensen wakker en dat worden er alleen maar meer, dat houdt niemand meer tegen, er is genoeg geslapen.”
Ik geef een onderbouwde mening over het artikel. Voorzien van links naar de relevante onderzoeken. Tot nu toe heb jij alleen maar geroepen dat ik geen gelijk heb en geïnsinueerd dat ik voor de farmaceutische industrie werk, maar ik heb nog geen enkel argument van je gezien.

Ik begin bijna te denken dat je helemaal geen argumenten hebt!
Vage referenties aan het “wakker worden” en “niet meer slapen” van “erg veel mensen” klinken leuk maar zeggen niets.

Waar is je bewijs?

“Ik denk zelf na en blijf dat doen, en hiermee zijn heel erg veel mensen bezig, het is tijd om zelf na te denken.”
Zelf nadenken? Het lijkt er meer op dat je een aantal antivaccinatie websites hebt gelezen en de onzin die je daar hebt gezien hier herhaalt. Je hebt geen enkele inhoudelijke reactie gegeven op iets dat ik in mijn vorige reactie heb gezegd.

Niet erg overtuigend. Heb je misschien geen inhoudelijke argumenten?

“…de maatschappij is gericht op de economische groei en die kan niet groeien als iedereen “niks meer nodig heeft””
Hier argumenteer je tegen je eigen punt. Als het allemaal om geld draait heeft de overheid/farmaceutische industrie toch meer aan zieke mensen die continue allerlei dure medicijnen nodig hebben? Waarom zou je dan vaccineren om ziekte tegengaan, en zo dus minder geld verdienen aan medicijnen/operaties/etc?

“Dat is eng hè.”
Mensen zoals jij die denken dat ze meer weten van wetenschap dan wetenschappers zelf zijn best eng. Vooral als ze door het verspreiden van hun desinformatie ervoor kunnen zorgen dat ziektes die zo goed als uitgeroeid zijn weer terug kunnen komen.

“Nou ik vind van niet en hoop van harte dat alles zo door elkaar rammelt, dat doet het al, dat een nieuwe gezonde structuur zich kan neerzetten”
Wat bedoel je precies met een gezonde structuur?

Een structuur gebaseerd op wat?
Onzin?
Speculatie?
Pseudo-wetenschap?

Een structuur waarbij kinderen en vrouwen sterven aan voorkombare soorten van kanker?

Liever niet.

Robbie

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in anti vaccinatie. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s