Een sceptische blik op het anti vaccinatie artikel van Drs. John Consemulder

Een sceptische blik op het anti-vaccinatie artikel van Drs. John Consemulder.

Het hele artikel staat vol met “vergissingen” en onwaarheden. In deze post zal ik de claims die hij maakt in de eerste paginas van zijn artikel nader belichten. Alle links die je ziet (ook in de tekst van meneer Consemulder) heb ik toegevoegd. In tegenstelling tot John, die graag vanalles beweert zonder enig bewijs te laten zien, doe ik wel aan referenties. Alle citaten van Drs. Consemulder heb ik cursief weergegeven. Mijn commentaar en citaten van andere bronnen zijn niet cursief.

Hij neemt het schijnbaar niet zo nauw met de waarheid.

“‘Aan het licht brengen en onder ogen zien: de verzwegen kanten van (HPV)vaccinaties’
Laat u kinderen informeren, niet injecteren!”

Een geinformeerd mens zal er juist wel voor kiezen zijn/haar kind tegen baarmoederhalskanker te beschermen.

“Door Drs. John Consemulder,
Neuropsycholoog en onafhankelijk bewustzijnsonderzoeker (www.healingsoundmovement.com)”

Sinds wanneer zijn neuropsychologen experts op het gebied van vaccinatie?

“De waarheid is soms vreemder dan fictie. Het is dan ook even slikken (beter in de vorm van de waarheid dan in de vorm van een pil) om achter de ware achtergrond van vaccinaties te komen, de waarheid die aantoonbaar laat zien dat vaccinaties juist ziektes kunnen creëren of stimuleren en levensbedreigend kunnen zijn en gif bevatten voor ons brein en natuurlijke afweersysteem, vooral bij kinderen! “

Aantoonbaar? Dan heb je vast wel wat links naar onderzoeken of ander bewijs voor deze stelling.

“De effectiviteit, veiligheid en bijwerkingen van de HPV vaccinaties zijn nog niet bekend. Wat de FDA al wel in 2003 wist en nog steeds op hun website vermeldt, is dat HPV infecties NIET baarmoederhalskanker veroorzaken!”

Vreemd, heb je een linkje John? Want als ik HPV opzoek op de FDA site vind ik dit:

HPV (human papillomavirus)
What is HPV?
HPV (human papillomavirus) is a sexually transmitted virus. It is passed on through genital contact (such as vaginal and anal sex). It is also passed on by skin-to-skin contact. At least 50% of people who have had sex will have HPV at some time in their lives.
If there are no signs, why do I need to worry about HPV?
There are over 100 different kinds of HPV and not all of them cause health problems. Some kinds of HPV may cause problems like genital warts, cervical cancer or cancer of the vagina or vulva. HPV types 16 and 18 cause about 70% of cervical cancers. HPV types 6 and 11 cause about 90% of genital warts. HPV types 6 and 11 cause 20-50% of vulvar cancers and 60-65% of vaginal cancers.

Hmm, de FDA zegt dat HPV wel een oorzaak is van baarmoederhalskanker. Misschien heeft Drs. John Consemulder het over een andere FDA. Maar dat lijkt me sterk. Helaas is hij “vergeten” een linkje naar de bron van zijn “informatie ” op te nemen in het artikel, dus we zullen nooit weten waar hij deze informatie vandaag heeft. Alhoewel ik vermoed dat hij het uit zijn duim heeft gezogen.

“Reguliere wetenschappers ondersteunen nu zelfs mijn conclusie:”

Welke “reguliere” wetenschappers? Wat is hun vakgebied? Hoe heten ze? Waarom noem je hun namen niet Drs. John Consemulder? Is dat misschien omdat je dit uit je duim zuigt?

”het is een experiment! Onze kinderen zijn dus per definitie proefkonijnen!!!”

Wat is een experiment? Gardasil? Dat is uitgebreid getest. Dus onze kinderen zijn per definitie geen proefkonijn(!!!!!!!):

Van sciencebasedmedicine.org:

The fact is that it was tested on over 20,000 women in stage 3 trials where both its safety and efficacy profiles were excellent while identifying a few rare but legitimate side effects, and that post-licensure studies after over 23 million doses have supported the original licensure data.

Het HPV vaccin is dus uitgebreid getest. Weer een kleine “vergissing” van Consemulder.

“Ik heb het nu nog niet eens over het door wetenschappelijk onderzoek aangetoond feit dat uw kinderen mogelijk een genetische en/of anatomische aanleg kunnen hebben op een ernstige en schadelijke reactie op de vaccinatie.”

Welk onderzoek? Weer vergeten een bronvermelding toe te voegen Drs. Consemuller? Of kan het zijn dat je die hebt hebt.

“De farmaceutische industrie wil ons laten geloven dat vaccinaties veilig en effectief zijn. Barbara Loe Fisher, voorzitter van de subcommissie voor de National Vaccine Advisory Committe (NVAC),”

Fisher en haar NVAC zijn per definitie tegen vaccineren:

Van RespectfulInsolence:

Suffice it to say that Fisher is not a reliable or in any way authoritative source of information about vaccines. Period. She is a major antivaccine activist, crank, and advocate of pseudoscience–and dangerous pseudoscience at that. Because she is implacably and irrevocably opposed to the very concept of mass vaccination, her website and blog are chock full of anti-vaccine rants, exaggerations of vaccine dangers, and pseudoscience about vaccines, while the NVIC website is festooned with an image of the Statue of Liberty with the logo, “No forced vaccination, not in America”

Het lijkt er dus op dat mevrouw Fisher anti-vaccinatie is.

“Maar lees eerst even de volgende citaten uit de industrie zelf. Ze geven een goed beeld van de intenties achter de schermen. Dit is een citaat van de voormalige Wereldbank President en Staatssecretaris van de USA, Robert McNamara:

“Voor de begrenzing van de demografische explosie moeten drastische
maatregelen, ook tegen de wil van het volk, genomen worden.
De reducering van het geboortepercentage is als onmogelijk of ontoereikend
gebleken.
Aldus moet het sterftecijfer worden verhoogd met natuurlijke middelen
zoals honger en ziekten””

De enige quote van McNamara die ik kan vinden die hier enigsinds op lijkt is deze uit 1979(!):

“…There are only two possible ways in which a world of 10 billion people can be averted. Either the current birth rates must come down more quickly. Or the current death rates must go up. There is no other way. There are, of course, many ways in which the death rates can go up. In a thermonuclear age, war can accomplish it very quickly and decisively. Famine and disease are nature’s ancient checks on population growth, and neither one has disappeared from the scene … To put it simply: Excessive population growth is the greatest single obstacle to the economic and social advancement of most of the societies in the developing world.” — Speech to the Club of Rome by Robert McNamara, Oct. 2, 1979

McNamara was toen Voorzitter van de Wereldbank. Het lijkt me duidelijk dat hij het in het citaat niet over vaccinatie heeft. Dus hoe dit een “citaat uit de industrie zelf” is is mij niet helemaal duidelijk. Wat heeft dit met vaccinatie te maken?

“Angst is een slechte raadgever,”

Ah, daarom probeer je iedereen angst aan te jagen met het fabeltje dat vaccins gevaarlijk zijn?

“maar de feiten liegen er niet om.Vaccinaties zijn levensgevaarlijk en bevatten letterlijk gif”.

Je zou denken dat een wetenschapper dit wel weet, maar ik vertel het toch maar even: It’s the dose that makes the poison. Als je 20 liter water drinkt krijg je watervergiftiging . Maar je moet volgens de “wetenschap” dagelijks minstens 1 liter van die giftige substantie drinken! Levensgevaarlijk.

De dosering bepaalt de mate van giftigheid:

Giftigheid is een betrekkelijk begrip: de hoeveelheid bepaalt of iets giftig is. Het eten van een bord keukenzout is dodelijk voor mensen, maar het is geen bezwaar om zout (met mate) over het eten te strooien.

In vaccins zitten inderdaad stoffen waar je aan zou sterven als je er teveel van in zou nemen. Gelukkig zijn de hoeveelheden in vaccins zo laag dat je je hier niet druk om hoeft te maken.

“En nu wordt eindelijk toegegeven door wetenschappers en de media dat uw kinderen in principe biologische proefkonijnen zijn, een levend experiment met ziekte als graadmeter. Gelooft u dit niet, zie dan http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1361″

Maar het artikel van Tros Radar heeft helemaal niets met vaccins te maken! (wat een verrassing):

Grote letselschadezaak rond orthopeed
Uitzending 10-01-2011
“Bij Radar zijn de namen bekend van 125 patiënten die blijvend letsel overhielden aan hun behandeling door dezelfde orthopeed. Sommige mensen werden schreeuwend van de pijn wakker na de operatie. Veel patiënten zijn blijvend invalide en arbeidsongeschikt geraakt.”

Dus omdat een aantal mensen blijvend letsel heeft opgelopen door een orthopeed zijn vaccins gevaarlijk? Of is het punt dat “de wetenschap” gevaarlijk/slecht/etc is? Hoe kunnen we dan een neuropsycholoog vertrouwen? Of is Drs. John Consemulder alleen wetenschapper als het hem uitkomt?

“Weet u dat U NEE kunt zeggen? Dat uzelf de verantwoordelijkheid en de vrijheid heeft om te beslissen?”

Jazeker. En dat weet iedereen die even de moeite heeft genomen om naar de website van de RIVM te gaan:

Vaccinatie is niet verplicht
Deelname aan het Rijksvaccinatieprogramma is niet verplicht. De overheid nodigt ouders uit hun kinderen te laten inenten. Meer dan 95% van de ouders laat hun kind inenten.

De RIVM snapt geloof ik niet helemaal hoe ze iets “geheim” moeten houden. Iets op je website zetten wat niemand mag weten lijkt me dan niet zo slim.

“Ik ben niet ‘tegen vaccinaties’, maar wel voor gezondheid”

Vreemd, dan heb je wel een rare manier om dat te laten zien. Het enige dat ik tot nu toe heb gelezen is niet op feiten gebaseerde bangmakerij en een hoop “vergissingen”. Als je niet “tegen vaccinaties” bent vertel ons dan eens iets positiefs. En trouwens, sluit het ene het andere uit? Kan je niet “voor” vaccins zijn een voor gezondheid?

“Auteur Neil Z. Miller trekt in zijn boek ‘Vaccines, Are They Really Safe & Effective’ een aantal stevige conclusies:
1. De meeste vaccinaties zijn niet de ware oorzaak van het teuglopen van de incidentie van veel ziektes.
2. Géén van de vaccinaties is in staat om ware immuniteit te leveren.
3. Alle vaccinaties kunnen bijeffecten geven.
4. De lange termijn effecten van alle vaccinaties zijn onbekend.
5. Veel van de vaccinaties kunnen bijzonder gevaarlijk zijn.”

1. Het zal wel toeval zijn dat de gevallen van een ziekte afnemen naarmate er meer voor wordt gevaccineerd. Wat is dan wel de oorzaak? Soundhealing?
2. En wat is precies “ware immuniteit”? Het is in elk geval niet iets dat geclaimed wordt door de wetenschap. Niets is 100% effectief. Vaccinatie dus ook niet.
3. Dat klopt. Maar het risico op ernstige bijeffecten is vele malen lager dan het risico van de ziektes waartegen we vaccineren.
4. Onzin.
5. zie punt 3.

En kan je ons ook laten zien welk onderzoek Neil Z. Miller (een psycholoog, zijn psyschologen tegen worden experts op het gebied van vaccinatie? ) gedaan heeft om tot zijn conclusie te komen? Degelijk wetenschappelijk onderzoek verschijnt niet in een boek maar in een peer-reviewed journal:

The HPV quadrivalent vaccine has been effective in the management of HPV by preventing vaccine subtype-related persistent infection and precancerous lesions as evidenced by numerous clinical trials. It is also regarded as a generally safe and well-tolerated vaccine, based on an assessment of reported adverse events submitted through governmental databases and analyzed by independent researchers. The majority of adverse events were non-serious and the vaccine has not been conclusively implicated with serious events. The FDA continues to focus on routine post-marketing surveillance monitoring of reported adverse events. The bivalent vaccine has also been shown to be effective in reported trials. Its adverse effect profile also appears acceptable. What is new and conclusion:  The HPV vaccines appear safe and effective.

Dit onderzoek zegt dus iets heel anders dan meneer Miller.

“Ook is door diverse wetenschappers aangetoond, dat de vaccinaties er juist voor zorgen dat andere aspecten van het ongelofelijk complexe en intelligente immuunsysteem feitelijk in de luren worden gelegd door de vaccinatie.”

Welke wetenschappers? Zo’n belangrijke ontdekking hebben ze dan vast wel gepubliceerd. Weer “vergeten” een linkje toe te voegen?

“Juist voor kinderen geldt dat vaccinaties levensbedreigend kunnen zijn. De hersenen en het immuunsysteem van een kind is nog niet volledig ontwikkeld en heeft juist natuurlijke stimuli nodig om zich volledig te ontwikkelen, dus niet een ‘stealth’ virus wat overige aspecten van natuurlijke afweer blokt en ondertussen gif aan het lichaam toevoegt.”

Nou… nee:

Children are exposed to many foreign antigens every day. Eating food introduces new bacteria into the body, and numerous bacteria live in the mouth and nose, exposing the immune system to still more antigens. An upper respiratory viral infection exposes a child to 4 – 10 antigens, and a case of “strep throat” to 25 – 50. According to Adverse Events Associated with Childhood Vaccines, a 1994 report from the Institute of Medicine, “In the face of these normal events, it seems unlikely that the number of separate antigens contained in childhood vaccines . . . would represent an appreciable added burden on the immune system that would be immunosuppressive.” And, indeed, available scientific data show that simultaneous vaccination with multiple vaccines has no adverse effect on the normal childhood immune system.

En nu is het tijd voor het grappigste/tragischste (kies zelf) citaat uit Drs. John Consemulder’s “artikel”:

“Sommige wetenschappers (zoals Dr. Antoine Bechamp, Guenther Enderlein en Dr. Robert Koch) verklaren zelfs dat de ‘germ theory of disease’ onjuist is, waarbij de hele gedachte achter vaccinaties onzin zou zijn! Met andere woorden: als microscopisch kleine bacteriën, virussen en schimmels niet ziekte veroorzaken, waarom er dan tegen vaccineren?”

HAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAH.
Maar jah, sommige “wetenschappers” hebben hun twijfels, dus dan zal er wel niets kloppen van Pasteur’s theorie. Hebben ze daar ook bewijs voor? Worden deze wetenschappers serieus genomen door de rest van de wetenschap?

De rest van het artikel van Drs. John Consemulder (“neuropsycholoog en bewustzijnswetenschapper, internationaal muziekproducent van energetisch en eigentijds helende muziek met eigen professionele studio (al meer dan 60 internationale releases) , live performer, gecertificeerd soundhealer, auteur van spiritueel/wetenschappelijke boeken en hij geeft professionele en boeiende (inter)nationale lezingen en PowerPoint presentaties.”) is net zo goed als het bovenstaande.

Niet goed dus.

Mocht ik nog een keer de moed verzamelen om verder te gaan met het vergelijken van de realiteit met de onzin die Drs. John Consemulder uitkraamt dan zal ik het hier posten.

Maar voor nu heb ik er meer dan genoeg van.

Dit soort desinformatie dat ervoor kan zorgen dat dodelijke (kinder)ziektes weer terugkomen en vrouwen een voorkombare vorm van kanker krijgen maakt me misselijk.

Links:
Rijksvaccinatieprogramma (RIVM)
The Truth About The Evils Of Vaccination
Inside Vaccines
Respectful Insolence
Science Based Medicine
PubMed

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in anti vaccinatie, HPV, john consemulder, vaccinatie. Bookmark de permalink .

Een reactie op Een sceptische blik op het anti vaccinatie artikel van Drs. John Consemulder

  1. Pingback: Welkom! | provaccinatie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s